搭建浮桥的铁皮船，如今已闲置。近日，吉林白城洮南市瓦房镇村民黄德义及其家人，因私自搭桥收费而被判刑一事，引发关注。这几天，此事在舆论场引发巨大争议，各方说法和观点轮番登场，一时间让这起事件看起来很复杂、很纠结。此事件发酵至今，已有诸多常识在相互碰撞，或者说是在“各行其道”，未能真正相互吸收、融合，从而跳出争议，走向解决问题。常识一：私自搭桥收费，的确违法。

(资料图片)

7月7日上午，洮南市副市长刘洋等人接受媒体采访，回应五大疑问，其中第一条称，黄德义自筹资金搭桥违反《中华人民共和国水法》。河流系公有，修桥也不是想修就能修，需要遵循相应的程序、符合相应的安全标准，对于当地政府部门和执法人员来说，这是一个常识。

但是，就算违法，是不是必然构成“寻衅滋事罪”呢？又是否需要给18人判刑呢？这就挑战了另一个常识：没有什么危害性，甚至还有利于民，不能这么搞吧？

常识二：造桥便民是好事，收费也不是不可以。

的确，不同的人有不同的需求。对于那些平日里没有去白城需求的村民来说，这座桥的意义不是很大。但对于有些村民来说，则相反。如当地一个小卖部老板表示，他每周要去白城进货3~5次，没了浮桥，每次进货多走140公里，每周要在路上多花500~700块钱。

事实上，很多需求又是在有了基础条件之后才被激发的。在没有桥时，因为路途远，很多村民没事一般不会想着去河对岸，但是有了桥，去对面赶个集、购物逛街的需求自然就产生了。比如，有位娘家就在河对岸的村民表示，有浮桥时，自己就可以常回娘家。

对于大多数当地村民来说，明明搭个浮桥就能很快去对面的白城，在官方没有建桥计划的情况下，有人主动搭了，这是好事，也是一个常识。有媒体做了一个统计，对于浮桥是否应该收费一事，近九成受访者表示：“他们家建桥也花钱了，收点钱也没啥大问题。”

常识三：既然违法，村民也有权利举报。

据最新消息，浮桥案举报者接受媒体采访，直言不讳自己就是举报者，他认为不管村民怎么过洮儿河都与黄德义没关系，黄德义建桥就是为了收费。不过，这位举报者也表明自己此前经过浮桥时，并没有次次交费：“有时候看是本村的熟面孔，我也没掏钱就过去了。”

举报者的“坦诚”，又引发了网友热议。有人觉得这样的人、这样的想法，在农村、社区这样的熟人社会里很真实，也并不少见；也有人觉得，私自搭桥收费没有手续、确实不太合法，这位村民有权利举报，不论动机。的确，你不得不承认，这也是一个常识，虽然很多人觉得膈应。

同样是当地的村民，同样过桥，同样给钱或不给钱，不同的人有截然相反的看法。他们也都认为，自己坚持的，就是常识。

常识四：当地村民困于一桥，说明公共设施短缺。

7月9日，瓦房镇政府工作人员表示，浮桥极大缩短了两岸村民往来的距离，村民对在此处建桥的需求也较为强烈。然而，据媒体报道，一开始，当地并没有建桥计划，几年来，当地数次敦促黄德义拆除浮桥，但并没有去主动建一座桥。

而在此事成为网络热点话题后，洮南市进行了专题调查研究决定，近期将在振林村附近建设一座便民桥，力争在秋收前建设完成。这说明，建桥的能力和财力都是有的，而且秋收前就可以完成，可为什么这个决心未能提前？

常识五：一拆一建、再拆再建，有浪费资源之嫌。

据报道，黄德义建造的浮桥，被要求拆了几次，现在那些焊接的铁皮船，还在闲置着。

坦白讲，既然浮桥的设备、资源、人力都有现成的，那么能否在政府部门引导、专业机构指导的情况下，完成浮桥的安全性论证和设施补充，再进一步厘清权责关系，让收费走向市场化、合理化，从而让建桥者心血不白费，让村民的出行便利不落空，让过桥安全得到保障？

这样一个结果，应是大多数利益相关方想看到的，也可以通过耐心讲解、沟通协调、多方合力去实现。

纵观这一事件：你的常识可能不是我的常识，我的常识可能也不是你的常识，或许是当下舆论场争议不断的一个关键原因。尤其是，当我们难以窥见整个事件的全貌时，每个人也很容易基于自己看到的局部事实去发表看法，这常常又产生鸡同鸭讲的现象，让公共议题陷入一地鸡毛。

类似的撕裂，在围观网友中也有显现：有的表示“要看当地人民群众赞成不赞成”；有的表示“私自搭建的桥是否有安全隐患，出了事谁负责，是个问题”；还有的表示“修桥，两边人少，利用率不高，就目前的情况浮桥是最经济也最不浪费资源的一种方式”……

其实，仔细去看，这些不同的观点里，已经蕴藏了某些共识，那就是民意、安全和实用。

总有一些常识，符合世道人心，是广大民众普遍能够理解和接受的，而这就是社会共识。这件事情最好的发展走向，就是通过来自政府部门、当地村民、司法和法律界、社会公众等多方意见的充分发表，最终找到那个最有利于当地民众、公共价值最大化的公约数。

桥要有，安全要有，收费可以有，这些常识凝聚成一个成果，不该这么难。

(本文来自澎湃新闻，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)

关键词：